Wie wichtig ist Wissenschaftler*innen Open Access? (How important is Open Access to researchers?) | TIB-Blog
flavoursofopenscience's bookmarks 2020-12-09
Summary:
English translation via https://www.deepl.com
On 25 November 2020, the German Centre for Higher Education and Science Research (DZHW) published the results of its 2019/20 Science Survey in the form of the "Barometer for Science". In the winter semester 2019/20, 8,882 academics* from all status groups at German universities and equivalent institutions of higher education were surveyed. The topics covered range from working and research conditions to the acquisition of external funding and the assessment of science policy issues. A summary and interpretation of the most important results can be found in Jan-Martin Wiarda's blog. Here, the aspect of "publication strategies" is to be picked out and examined more closely.
[...]
The most important criterion is the reputation of the journal, with values of or above 4, and in the humanities and social sciences the criterion of free access for authors. The latter plays a lesser role in the natural and life sciences, where people are more used to and more willing to pay article fees (APCs) or page charges, and presumably have more third-party funding available for this. With values around or slightly above 3, Open Access is in the middle range in all subject areas, and in fourth or fifth place in the ranking of criteria. The aspect "preprint permitted" is less important for all of them, and the journal impact factor is also less important for scholars in the contemporary and social sciences*. Life scientists are the only ones for whom Open Access is more important than free of charge for authors. The fact that the latter is important for many scientists is (among others) a good argument for finding and supporting Open Access funding models away from APCs [...]
German original:
Am 25. November 2020 hat das Deutsche Zentrum für Hochschul- und Wissenschaftsforschung (DZHW) mit dem „Barometer für die Wissenschaft“ die Ergebnisse der Wissenschaftsbefragung 2019/20 veröffentlicht. Dafür wurden im Wintersemester 2019/20 8.882 Wissenschaftler*innen aller Statusgruppen an deutschen Universitäten und gleichgestellten Hochschulen befragt. Das Themenspektrum reicht von den Arbeits- und Forschungsbedingungen über die Drittmittelakquise bis zur Einschätzung wissenschaftspolitischer Themen. Eine Zusammenfassung und Interpretation der wichtigsten Ergebnisse findet sich unter anderem im Blog von Jan-Martin Wiarda. Hier soll der Aspekt „Publikationsstrategien“ herausgegriffen und näher beleuchtet werden.
Der Abschnitt „Publizieren“ umfasst unter anderem Fragen zur Anzahl der jährlichen Publikationen, den Publikationsformaten oder zur Bereitschaft zum anonymen Publizieren. Zur Frage, was für die Auswahl einer Zeitschrift wichtig ist, sollten die sechs Kriterien „Reputation des Journals“, „Kostenfrei für Autor:in“, „Gutachtenqualität“, „Journal Impact Factor (JIF)“, „Open Access“ und „Preprint erlaubt“ mit null (unwichtig) bis fünf Punkten (extrem wichtig) bewertet werden.Quelle: DZHW: Barometer für die Wissenschaft, S. 26 (CC BY-SA 3.0 DE)
Als wichtigstes Kriterium erweist sich mit Werten von oder über 4 die Reputation des Journals, in den Geistes- und Sozialwissenschaften gleichauf mit dem Kriterium der Kostenfreiheit für Autor*innen. Letzteres spielt in den Natur- und Lebenswissenschaften eine geringere Rolle, dort ist man es eher gewohnt und bereit, Artikelgebühren (APCs) oder page charges zu bezahlen und hat vermutlich auch häufiger Drittmittel dafür zur Verfügung.
Open Access liegt mit Werten um oder etwas über 3 in allen Fachgebieten im Mittelfeld, in der Reihung der Kriterien auf Platz vier oder fünf. Unwichtiger ist allen der Aspekt „Preprint erlaubt“, Geitstes- und Sozialwissenschaftler*innen auch der Journal Impact Factor. Lebenswissenschaftler*innen sind die einzigen, denen Open Access wichtiger als die Kostenfreiheit für Autor*innen ist. Dass letztere für viele Wissenschaftler*innen wichtig ist, ist (neben anderen) ein gutes Argument, Open-Access-Finanzierungsmodelle abseits von APCs zu finden und zu unterstützen [...]