Nesėkmingai „pasiskiepijusi“ D.Grybauskaitė atsisako duoti parodymus prokurorams

Respublikos prezidentė Dalia Grybauskaitė atsisakė duoti parodymus Generalinės prokuratūros atliekamame tyrime dėl padaryto nusikaltimo – slaptos Valstybės saugumo departamento pažymos išviešinimo – pranešė sausio 2-osios vakarą televizijos LNK „Žinių“ laida.

Kaip LNK žinių siužetą pateikia naujienų portalas alfa.lt, prezidentė buvo kviečiama liudyti, tačiau pareigūnai gavo raštą iš Prezidentūros, jog šalies vadovė parodymų neduosianti.

Toks atsisakymas motyvuotas tuo, kad turint galimybę faktus nustatyti kitais ikiteisminio tyrimo būdais, prezidento apklausa yra perteklinis veiksmas, „kurio tikslai šiuo konkrečiu atveju, akivaizdu, nėra niekaip susiję su ikiteisminio tyrimo ir baudžiamojo proceso paskirtimi“.

Atsakymas iš Prezidentūros:

„Visi ikiteisminio tyrimo veiksmai bei procesinės priemonės turi būti taikomos ne tik teisėtai, bet ir tiek, kiek jos yra būtinos bei proporcingos. Todėl esant galimybei faktus nustatyti kitais ikiteisminio tyrimo duomenimis, Respublikos Prezidento apklausa yra perteklinis veiksmas, kurio tikslai šiuo konkrečiu atveju, akivaizdu, nėra niekaip susiję su ikiteisminio tyrimo ir baudžiamojo proceso paskirtimi.

Iškilus poreikiui atlikti šiuos procesinius veiksmus bylos nagrinėjimo teisme metu, jei byla būtų perduota teismui ir teismas nematytų kliūčių jos nagrinėjimui iš esmės, šis klausimas gali būti sprendžiamas iš naujo, teismui įvertinus jo būtinumą, pagrįstumą ir proporcingumą.“

Buvę pareigūnai ir teisės žinovai trauko pečiais: paprastai dėl ikiteisminio tyrimo veiksmų proporcingumo sprendžia tyrimą atliekantys pareigūnai ir prokurorai, vėliau teismas, bet ne liudytojai ar įtariamieji.

„Mano praktikoj tai tokio atvejo nėra buvę, nes įtariamieji turi teisę atsisakyti duoti parodymus, bet kad liudytojas nesinaudotų šita teise, tai yra visiškas nonsensas. Paprastai taip elgiasi asmenys, kurie žino, ką jie yra padarę, ir nenori duoti parodymų prieš save, nes paskui gali tekti atsakyti kaip įtariamajam“, – LNK Žinioms sakė buvęs Specialiųjų tyrimų tarnybos Panevėžio valdybos pirmininkas, dabr Seimo narys Povilas Urbšys.

„Liudytojas ikiteisminio tyrimo metu privalo duoti parodymus (...) liudytojas yra supažindinamas dėl galimai melagingų parodymų, kokia atsakomybė gali grėsti, duodant melagingus parodymus“, – teigė Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto pirmininkas Julius Sabatauskas.

Seimo narys Naglis Puteikis, sužinojęs, kad šalies vadovė atsisakė duoti parodymus ikiteisminiame tyrime, neslėpė nuostabos: kodėl Prezidentė nusprendė, kad įstatymai ne visiems vienodi? Kokį „pavyzdį“, kokią pagarbą įstatymui ir ikiteisminio tyrimo pareigūnui ji rodo tokiu savo sprendimu? Ir ar užteks dabar prokuratūrai drąsos kreiptis į teismą su prašymu skirti šalies vadovei baudą už atsisakymą duoti parodymus? T.y. pasielgti taip pat, kaip buvo pasielgta su atsisakiusia kalbėti Seimo nare Aurelija Stancikiene, kuriai prokuroro teikimu teismas du kartus panašiomis aplinkybėmis skyrė dideles baudas?

Primename, kad šalies vadovė dar gruodžio 12 dieną paklausta, ar yra kokių nors priežasčių, kurios galėtų sutrukdyti D. Ulbinaitei toliau eiti savo pareigas, atsakiusi neigiamai. „Nematau jokių kliūčių, aš ja pasitikiu“, – tvirtino Respublikos prezidentė Dalia Grybauskaitė.